Záslužná činnosť mnohých diskutérov je viac ako práca novinárov

Autor: Mária Malinová | 29.8.2015 o 10:42 | Karma článku: 10,00 | Prečítané:  812x

Propaganda na SME a Denníku N sa snaží vytvoriť dojem - "Nás v Európe ostatný svet teraz posudzuje ako vrahov utečencov podľa toho auta v Rakúsku. Spravodlivo, pretože sa to stalo."

Keď slniečkári nevedia obhajiť svoje nazory, pretože ich majú nerealistické a nedomyslené, tak rušia diskusie. Ak ich povolia, tak nediskutujú, lebo ich nevedia vyargumentovať alebo sa uchyľujú k označovaniu všetkých, čo s nimi nesúhlasia, za nacistov.

Novinári a blogeri na Denníku N si myslia, že ich čítajú čitatelia Topiek alebo Nového času a píšu im tam články, ktoré si nikdy neprečítajú, ako by si ich odkazy neprečítali ani čitatelia nejakých pornostránok s inzerátmi na sadomaso. 

Snažia sa všetky iné názory na riešenie témy s imigrantmi zhodiť tým, že iné názory môže mať len ľudská spodina, úplní primitívi alebo ľudia, čo by chceli iných vraždiť.

Vykresľujú ich: "V skratke, vadí nám akákoľvek menšina, ktorá nezapadá do obrazu bohabojného, národného, bieleho, separovaného a rasistického Slovenska." To je ako by ste zavítali na nejaké podradné stránky, kde sa ľudia vyhľadávajú podľa dĺžky penisov a písali: My ako národ chceme...

Snažia sa vyvolávať dojem, že práve ľudia, čo majú iné názory na riešenie migrácie v Európe, boli odjakživa voči všetkým menšinám neznášanliví a bojovali proti Židom, Maďarom, Rómom, týraným ženám a homosexuálom, lebo nenávidieť všetkých je ich narodnostná črta. No v diskusiách s inými názormi môžte vidieť ľudí, čo sa aktívne zasadzovali buď proti rasizmu, za feminizmus, riešenie domáceho násilia alebo rovnaké práva homosexuálov vo všetkom. Ako príklad uvádzam Pjotra, ktorého mnohoročné snahy poznáte, aký má on teraz iný názor, ktorý sa nedá len tak zmazať. Mnohí slniečkári za celé roky nepomohli pri formovaní verejnej mienky, ako on:

Pjotr: "neviem ci to je napad, ale ja by som zaviedol na medzinarodnej urovni nemoznost poziadat o azyl po ilegalnom vstupe do (nesusediacej) krajiny.

teda kto vstupi ilegalne, automaticky straca narok na statut utecenca.

a uz vobec nechapem sefredaktorku tohto dennika, ktora si z kancla v ruzovom svetriku mudruje nad tym, ako zahynuli "utecenci" na ceste za slobodou. akou cestou za slobodou? vsak po ceste z juhu europy - doslovne - museli minut tucet slobodnych krajin vlavo, vpravo. ironicky, slobodne pod svojim komentarom nepovolila diskusiu.

toto nie je ww2 kde v kazdej krajine vladli norimberske zakony a zidovski utecenci sa museli skryvat aby ich nepopravili na mieste, tito arabski a africki "utecenci" sa skryvali lebo sa chceli dostat ilegalne do statu s co najvyssim gdp. pretoze jediny podstatny rozdiel medzi cojaviem rumunskom a nemeckom je v ekonomike - urovnou slobody pre utecencov sa nelisia. 

a predsa - ti nestastnici v tom hydinarskom aute nezostali v rumunsku a ani tam nepoziadali o azyl. riskovali vlastny zivot, pretoze sa chceli dostat do ekonomicky vyspelejsej krajiny. nuz, ale tu tragediu su zapricinili sami - jednak doverovali paserakovi s ludmi a jednak riskovali kvoli ekonomickemu prospechu svoje zivoty, kedze cim dalej na zapad, tym vyssia cena a tym vyssie riziko "komplikacii".

a sefredaktorka a s nou suita zizekovskych blogovych platonistov uz ukazuje prstom - vy ste na vine! vy ste sa neuskromnili! vy ste nechceli tabor! wtf? akokeby tam bola nejaka spojitost...keby niekto legalne prechadzal hranicou, nemusel sa tlacit v hydinarskom aute a mohol poziadat o azyl v prvej vstupnej krajine eu napriklad. ah, sorry, vsak oni cestovali za slobodou...o tu treba ziadat len a len v nemecku!

keby tieto citove vydierana neboli tak makabricky trapne a ucelovo priehladne, tak by si clovek povedal, ze ide iba o citlivejsiu interpretaciu tych istych faktov. ale nejde - ona si fakty jednoducho vymysla a tie co su - tie ignoruje. 

a tento dennik aby sa radsej sustredil na grilovanie tych, ktori su zodpovedni za sucasne bizarne zakony odmenujuce ilegalnu migraciu a podporujuce pasovanie ludi sa zacal s kadenciou hugolina gavlovica venovat mravokarstvu citatelov v nadeji, ze z latentnych sociopatickych rasistov vychova ak uz nie jezuliatka, tak aspon niekoho kto pojde migrantov vitat chlebom a solou do kazdej skryse medzi rumunskom a nemeckom.

ma to len jednu chybu lavky - oni o azyl na svk neziadaju. podla sefredaktorky asi preto, ze tam nie je sloboda. podla mna preto, ze gdp je tretinove oproti nemecku. takze, cry me a river...."

 

Ako ďalší príklad uvádzam mnoročnú diskutérku EK, ktorá celé roky bojovala proti rasizmu, za rovnaké práva homosexuálov... Mohli by ste si povedať, že to boli len diskusie a čo takého urobila? No čoraz viac si už aj novinári a politici uvedomujú, že najväčšia osveta národa sa deje práve v médiách a diskusiách vo virtuálnom priestore. Veď preto ich aj zakazujú ako informačnú vojnu, ktorá má ďalejkosiahle následky vo formovaní názorov čitateľov a celých národov.

Ona sama vynaložila a celkom zadarmo mnoho úsilia, aby šírila myšlienky, ktoré sa tým istým liberálom slniečkárom páčili a o ktoré sa zasadzovali. Trpezlivo vysvetľovala všetky argumenty v prospech rovnoprávnosti všetkých. Nedá sa povedať, že spoločenskú mienku viac ovplyvňujú články novinárov, keď samotné zákazy diskusií svedčia o moci a dosahu tých diskusií.

Mnohí možno neviete, že na Denníku N málokto vie viesť diskusie k téme imigrantov tak názorovo vyvážene, ako práve ona a práve takýchto ľudí do takýchto situácií potrebujeme. Prakticky robí to za novinárov, to, čo by mali robiť oni - upokojovať a vyvažovať obidve extrémne strany a viesť dialóg. Presne to, čo novinári nezvládajú a len volajú po diskusiách, ktoré nevedia viesť, len ich zakázať, keď nevedia odpovedať, rozoberať súčasné problémy. Len dojímanie sa nie je žiadnymi argumentami k téme, aké problémy by mohli ľudia v tejto téme chápať. Tak vzniká úkaz, že najviac sa dozviete k téme z diskusií aj na N-ku a nie z článkov. Najskôr aj získate vyvážený obraz:

EK: "Vacsinu svojho zivot som sa nestacila cudovat, ake hlupe rozhodnutia su politici schopni spravit, ake stupidne frazy im vyhadzaju z ust, ake nerealisticke taraniny predkladaju obcanom svojich statov. Prvy raz v zivote musim skonstatovat , ze mam to stastie zit v krajine, ktorej vladu pokladam ze "pri zdravom rozume".

Ked sa kriza s utecencami zacala - (vtedy sa jednalo najma o prival ludi cez more) - britska ministerka May - vyhlasila, ze v prvom rade je nutne bojiovat proti paserakom, A jediny sposob, ako im "zobrat kseft"- je vratit vsetkych utecencov tam odkial prisli. Ti, kotri cakaju na tu svoju lod - uvidia, ze peniaze zaplatene paserakom su premrhane - a jednoduco uz s im platiti nebudu. (britska tajna sluzba totiz zistila, ze paseraci robia priam nabor - a slubuju jednoduchym ludom "raj na zemi" - peniaze od paserakov prudia priamo Islamskemu statu)

Ministerka povedala, ze kazda jedna lod, z ktorej budu prijati miganti na europsku podu, znamena vypravenie 10 dalsich - z ktorych sa najmenej dve potopia - a budu umierat ludia. Nik ju nepocuval - ale stalo sa presne to co, co predvidala. Briti neustale (od zaciatku tohoto nestastia) presadzuju myslienku pomahat ludom v blizkosti ich krajin - a SPOLOCNE - spravit poriadok v problemovych oblastiach...nik ich nepocuval...Cim dlhsie tato tragedia trva - tym je jasnejsie, ze rozumnejsia cesta nie je. Z nestastia ludi bohatnu dvojnohe hyeny - a Europ pokrytecky sentimentalne narieka nad chlapikmi s nozmi, ktori napadaju v presile kamionistov v Calais - nedokaze najst prostriedky pre tych, ktorych volici nevida - a ktori hladuju v zle vybavenych provizornych taboroch okolo zon konfliktov - Najdu sa penize pre majetnych utecencov - ktori mali na zaplatenie paserakom, a ktorych volici v Europe mozu vidiet, nenajdu sa peniaze pre zufalych ludi, ktori nemaju sancu utiect tak daleko, aby mohli byt zdrojom sentimentu eurpanov. Takmer luxusne tabory v Nemecku (pre "bohatych migrantov") - a hlad pre tych, ktorych nevidno. 

Nuz - a biedne tabory mimo Europy - kde su hrozne podmienky - su skvelym "lovistom" paserakov. - Vysledok vidime, az ked sa dostanu az k nam...Na smrti tych nestatnych ludi v mraziarenskom aute nesu vinu AJ europski politici. A pritom sa nestitia vypustat z ust sentimentalne frazy.

VSETKY "riesenia" - ktore doteraz eurouradnici navrhli - boli hlupe a nerealizvovatelne. ****ANO - kazda europska krajina MUSI prispiet - ale nie tym, ze bude rozvijat "paseracky biznis" - ale tym, ze poskytne znacnu sumu na zriadenie Europskych taborov v blizkosti konfliktu - vybavenych personalnee aj materialne. A kazda europska krajina MUSI prispiet aj svojim podielom na vojenskych operaciach - ktore umoznia tym ludom vratit sa domov. Kazda europska krajina MUSI prispiet pri budovani krajin znicenych vojnou (nieco ako "marshalov plan")...Ale podporovat paserakov - a zvysovat uroven extremizmu a nenavisti v celej Europe je abslolutne zlyhanie a nezodpovednost. V Nemecku uz horia ubytovne utecencov. Vo (ustretovom) Svedsku stupaju preferencie krajnej pravice, vo Francuzsku ziskava La Penova...Ak sa deje TOTO - mali by uz aj pani a dami vo funkciach vidiet, ze volaco je v neporiadku s ich "rieseniami"..."


Bohužiaľ na "slniečkárov" sa najviac hodí táto charakteristika ľudskej márnomyseľnosti a naivity:

"V ére hipsterov a korporácií, ktoré sa zaklínajú heslami ako „Nebuďte zlí“, má svet čoraz viac dočinenia s novým druhom zloducha. Zabudnite na vášho obvyklého gaunera, ktorý pácha zlo z nízkych, sebeckých, zištných, nenávistných alebo inak prvoplánovo bezohľadných motívov. Na scénu budú čoraz viac prichádzať ľudia, ktorí chcú ostatným dobre, sú nezištní, či ušľachtilí, no nejakým nedopatrením ich rýdze úmysly zakaždým míňajú cieľ a výsledkom ich snaženia je utrpenie ľudí okolo nich. Na Slovensku im hovoríme „pseudohumanisti“.

No Urban Dictionary ponúka aj ďalšie definície, ktoré zahŕňajú už spomenutý rozpor medzi očakávaniami a nezamýšľanými dôsledkami dobre mienených iniciatív. „Do-gooder“ je biely liberál. Niekto, kto vie, čo je dobré pre všetkých ostatných a zasväcuje svoj život tomu, aby nám to tlačil dole hrdlom.

Pseudohumanizmus je tiež často spájaný s lacnou pózou, ktorá umožňuje človeku prechovávať morálnu nadradenosť voči druhým, pretože „do-gooder“ má pocit, že jeho konanie je motivované ušľachtilými pohnútkami, kým ostatných menejcenných smrteľníkov poháňa najmä sebectvo a chamtivosť.

Pod vrstvami pseudohumanistických postojov často možno nájsť skôr akúsi prchavú sentimentálnosť, než ozajstnú pravdu, lásku a dobro, ktorým sú oddaní skutoční humanisti. 

Je to presne tento dôvod, pre ktorý je skutočný humanizmus taký zriedkavý a vzácny, kým pseudohumanizmus taký rozšírený a lacný. Ten prvý si vyžaduje námahu a autentickú obetu. Ten druhý je len okázalým, hoci vnútorne plytkým, predvádzaním sa.

http://www.tyzden.sk/nazory/24662/ako-nebyt-pseudohumanista/


 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Šramko: V schválenom rozpočte vidíme riziká za viac ako miliardu

Druhý kabinet Roberta Fica (Smer) naviazal vek odchodu do penzie na strednú dĺžku dožitia.

EKONOMIKA

Parlament schválil štátny rozpočet na budúci rok

Za návrh štátneho rozpočtu bolo 82 poslancov.

KOMENTÁRE

Nevyhral demokrat, to len prehral primitív

Víťaztvo Douga Jonesa v Alabame komplikuje vládnutie republikánom.


Už ste čítali?