Linkovanim takychto sprav http://svet.sme.sk/c/20070416/pristahovalcov-obvinuju-z-masoveho-obtazovania-zien-v-nemeckom-koline.html aj v minulosti som chcela, aby ludia boli informovani, co sa deje a nielen jednostranne. Co sa tyka Dennika N /je tam o tom clanok na titulke/ aj SME sa zlepsilo aspon v informovanosti, viac aj otvaraju diskusie. Co sa ale moze rychlo aj zmenit pri dalsich nepokojoch, ze bezpecnost sa zabezpecuje neinformovanostou, aby sa nesirila panika.
A druha vec je, ze kvoli tomu nemusime upadat do extremov a nedomyslat ich katastrofalne dosledky.
PRVY EXTREM
Najprv sa mi nepacilo, ze si ludia neuvedomuju prvy extrem - otvaranie hranic bez neinformovanosti obcanov napr. pri kvotach, co ma vo volebnom propgrame SaS, to bolo podporovanie prveho extremu.
"Dôsledne chrániť vonkajšiu hranicu EÚ, obzvlášť vonkajšiu hranicu Schengenského priestoru. Práve na tom je postavená Schengenská zmluva, že jednotlivé štáty svoje hranice nestrážia, lebo o to lepšie je strážená vonkajšia hranica. Tu došlo k masívnym zlyhaniam. Brusel nechal Taliansko doslova „v štichu“, lebo sa odmietol podieľať na financovaní programu Mare Nostrum, zameraného na ochranu južnej hranice EÚ. Ak vzniknú centrálne prijímacie tábory mimo EÚ (nasledujúci bod), bude možné všetkých nových žiadateľov o azyl presunúť do niektorého z táborov. Dôležité je, aby bol centrálny prijímací tábor mimo EÚ, lebo potom sa v ňom všetci žiadatelia môžu zdržiavať dobrovoľne (samozrejme, len v tábore poskytne EÚ bezpečie).
Odmietnuť povinné kvóty na utečencov, ktoré nie sú riešením problému. Naopak, situáciu len zhoršia, lebo sú výzvou pre prevádzačov posielať do Európy ďalších a ďalších ľudí. Súčasťou riešenia musí byť aj stratégia odchodu migrantov, pokiaľ nesplnia podmienky na udelenie azylu."/SaS/
DRUHY EXTREM
Teraz sa mi nepaci, ze si ludia neuvedomuju druhy extrem /ktory vznikol nasledkom prveho/, kam vedie druhy extrem. Taktiez o tom do dosledkov neuvazuju.
V podstate, ako v tom neuvazovali do dosledkov pri prvom, neuvazuju do dosledkov ani pri druhom. A presne tak, ako odmietli diskutovat do dosledkov pri prvom, presne tak isto nediskutuju do dosledkov ani pri druhom.
Na rozdiel od inych tem, co tu kedy boli diskusiami rozobrate zo vsetkych stran, tato tema nebola. Vzdy konci pri neuvazovani obidvoch extremov. Mame tu len dve hlupe barikady s kratkozrakym myslenim, ktore prejavuju viac vasni ako zdraveho rozumu.
A teraz dosledky myslenia vsetkych, ktori v islame vidia len neprijatelny a radikalny islam.
Potom nie je mozne, aby moslimovia v Europe zili, pretoze radikalny islam nesuhlasi so zakl. ludskymi pravami v Europe, nerespektuje ho a chce ho zvrhnut na uznavanie ludskej nerovnopravnosti - voci zenam, voci homosexualom, voci inak veriacim a neveriacim.
Z toho by vyplyvalo, ze islam by musel byt v Europe zakazany ako rasisticky neprijatelny, nielen nekompatibilny, lebo nielen ohrozuje ale priamo posobi proti ludskej rovnopravnosti v Europe.
Znamenalo by to, ze tisice moslimov by nemohli v Europe zit a musela by im but zakazovana ich viera.
Zda sa vam to realne, ked tu uz tisice ziju a mnohi su uz integrovani?
Ved by tu nasledkom toho mohol vzniknut pogrom na moslimov a absolutna ignoracia integrovanych moslimov.
Ale rozmyslate vobec do dosledkov?
Naozaj si myslite, ze islam nema co hladat v Europe a mame ho z Europy ako len radikalny vyhnat?
Alebo je lepsie chapat rozdiel od radikalneho a zabezpecit dodrziavanie ludskych prav v Europe za pomoci integrovanych moslimov, aby sa nedialo toto pre falosny multikulturalizmus?
konzervativnyvyber.sk/moslimovia-prenasleduju-k restanov-aj-v-europe/21421/
VINA MEDII
A v prvom rade je to chyba medii, mali ist v tomto vzorom, v clankoch aj v rozhovoroch, aby obidva extremy rozoberali do dosledkov. Tejto teme sa v podstate nikto nevenuje okrem roztacania extremov, vcetne jednostrannosti medii. Media - jeden extrem, citatelia druhy.
Toto nie su diskusie, len hadzanie zemiakov z jednej strany na druhu.
Nasla som dalsie udaje o rozlicnom chapani Koranu a sarie a preco je nutna osveta pre moslimov aspon v Europe o tom rozlicnom chapani roznych vykladov. Ved v nazorovej jednote na Koran a sariu nie su moslimovia ani mimo Europy, co dava velky priestor na osvetu v tejto veci.
NEVEDOMOST O ISLAME
To, co je nejaky uceleny vyklad koranu, to si myslia len Europania, co sa tym nezaoberali, lebo ich doteraz ani pochopitelne nezaujimal. A vidi sa im bezpecnejsie hodit ho do jedneho vreca - 44 milionov moslimov v Europe / Počet muslimů v Evropě vzrostl z 29,6 milionů v roce 1990 na 44,1 milionů v roce 2010/ a 13 milionov moslimskych imigrantov / Evropská unie je domovem asi 13 milionů muslimských imigrantů/.
Vyhlasit vieru tolkych ludi len za ideologiu a vyvolat tym vazny konflikt v Europe, priamo v Europe, je naivita hodna slnieckarstva na opacnom konci. Vsetci extremisti na ktoromkolvek konci su naivni.
RIESENIE
Tu pomoze len diplomacia dovolavania sa tych rozdielov v chapani Koranu a vykladov sarie, ktora NIE JE sucastou Koranu, ktora by bola prijatelna AJ pre moslimov a zaroven zabezpecovanie suhlasu so zakl. ludskymi pravami v Europe, na co zas my mame plne pravo. Len to je rozumna cesta kompromisu PRIJATELNEHO pre obidve strany. Pretoze to neznamena ohrozenie Europy, pokial ich dokazeme zabezpecit a zarovno neznamena upieranie prava moslimov na ich vierovyznanie.
KTO HO BRZDI
Ze je Europa ohrozena, obyvatelia a imigranti ohrozeni, je len preto, ze nepresadzujeme tuto diplomaticku cestu, ktorej v Europe chyba osveta. Pritom by sa dala realizovat s pomocou integrovanych moslimov na ktorych pomoc v tomto kasleme. Ani sa nezaujimame o to, ze taki existuju a o osvetu v tomto maju zaujem.
Mne este odstavili blog, ked som na takeho integrovaneho moslima poukazovala a jeho este HATEFREE ohrozovala, lebo multikulturnu osvetu tu robia blbci ako Havran: http://komentare.sme.sk/c/8112001/stredna-europa-sa-opat-ponorila-do-tiena.html a podobni slnieckari extremisti, co rasizmus dokazu len roztacat poburovanim ludi svojou naivitou.
O COM NEVIEME
Ako sa falsoval Koran
"Když slyším zoologa, který nikdy nebyl v žádné islámské zemi, nezná ani arabštinu, ani Korán a mluví o Muhammadovi, jak obcuje s kozou, říkám si, budiž.
Když čtu nenávistné blogy od ex-konvertitek, pro které se stala i víra ex, když vystřídaly partnery, říkám si, budiž. Co můžeš očekávat od zklamaných žen, které si vzaly hloupého a snědého Araba ospravedlňujícího své špatné chování islámem.
Uvědomil jsem si, jak jsou iracionální názory o zákazu víry 1,5 miliardě lidí, mající tak odlišné formy a chápání, na základě chování určité pomatené části a neznalosti některých, kteří jsou bohužel hodně slyšet.
Já jsem ten Váš soused a upřímně jsem kritizoval chování muslimů, kteří neznají ani vlastní víru. Člověk má odsuzovat chování násilníků, kteří se vyskytují všude na světě s vyznáním i bez vyznání. Ale situace je jiná, když duchovní, mluvící za Boha, který měl vědět, o čem mluví, tím myslím nejen znát Bibli ve své celistvosti, ale také Písma ostatních, pokud se rozhodl je očerňovat a uvádět, že muslim znásilňuje svou ženu, protože jeho víra mu to přikazuje a chová se podle svého vzoru Muhammada.
Mezi prvními příkazy, které Muhammad udělil během Zjevení, byl naprostý zákaz pisatelům zapisovat jakákoliv jiná slova kromě Koránu.
První muslimové tento zákaz pochopili, a proto se věda jako taková o psaní Prorokových výroků objevila kolem 150-200 let po jeho smrti. A jelikož se islám rozšiřoval do stále vzdálenějších míst a jiný islám byl v Persii, Iráku, Sýrii, Egyptě a v severní Africe, začali se objevovat tisíce, nepřeháním, když řeknu statisíce výroků, které Prorok údajně řekl. Jak šíité, tak sunnité varovali před falšováním výroků a až téměř 3 století po smrti Proroka, se objevili lidé jako Buchárí, Ahmad Ibn Hambal, Málik, Termidi, Abú Daúd, Nisáí a mezi šíity je nejznámější Al-Kulajní a Attusí, kteří se snažili založit vědecké postupy k zamezení takového jevu.
Problém je v tom, že sám Buchárí byl vyděšený z toho, jak píše ve své knize, že ze 600 000 výroků mohl ověřit původ a řetěz vypravěčů jen pro 7 563 výroků, které mohl vystopovat k Prorokovi. Jeho učitel, Ahmad Ibn Hanbal, před ním už vybral 30 000 výroků ze 750 000 a Buchárí odmítl skoro 90 % z nich. Sám Ibn Hanbal neměl čas zkomponovat svoji knihu al-Musnad, jak uvádí Addahbi ve své biografii pisatelů Prorokovy tradice, udělali to po něm jiní a hodně výroků přidali.
Další kategorie zneužívala fakt, že Prorokova tradice nebyla napsaná a záměrně falšovala jeho výroky buď kvůli politické rivalitě, nebo náboženskému a filozofickému soupeření mezi různými školami a sektami. A mezi nimi byli také ti, kteří nebyli muslimové a byli natolik nespokojení s muslimskou dominancí i v mnohých případech se špatným zacházením muslimů s nimi, že začali falšovat výroky, aby zničili islám zevnitř, jelikož tyto výroky byly v naprostém rozporu s koránským textem."
Podrobnejsie doradu vysvetluje ako si moslimovia prekrucali Koran do radikalneho islamu:
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/470035/jsem-muslim-a-allah-mi-neprikazal-abych-znasilnil-svou-zenu-pane-pastore-furste-cast-ii.html
Maju sa preto moslimovia svojej viery vzdat? Je to vobec realne? Ved 1,5 miliardy ludi za to nemoze, ze chcu extremisti falsovat Koran pre svoje nasilie.
To iste potvrdzuju ine zdroje. Napr. tento od 20 min:
https://www.youtube.com/watch?v=2Hfj7jMDpoo
Pritom neda sa povedat, ze by to vsetko tvrdili moslimovia o ktorych by sme si mohli mysliet, ze to chcu tvrdit, aby islam chranili. To tvrdia aj Europania, ktori nie su slnieckari a slnieckari by ich mohli povazovat za rasitov, pretoze chcu chranit bezpecnost Europy a hovoria o ohrozeni Europy temnym radikalnym islamom a pritom stale potvrdzuju aj existenciu svetleho povodneho islamu, takz. sufijskeho islamu lasky alebo alevickeho islamu, ktory bol rovnocenny s kulturou budhizmu. V tom povodnom islame sa ucenci inspirovali aj od zien, ich ucitelky boli aj zeny, k zenam mali uctu, povodna myslienka bola radost zo zivota.
A teraz je tu klucova myslienka - AKO ucinne eliminovat radikalny - prekruteny islam, ktory vznikol ako ideologia falsovanim Koranu 200 rokov po smrti Mohameda, ked tu mame 1,5 miliardy, mozno uz 2 miliardy moslimov z ktorych je 200 milionov radikalov alebo sympatizujucich s radikalmi /Islamskym statom, touto ideologiou/.
Zobrat alebo zakazovat vieru vsetkym moslimom v Europe je nonsens, aby sa svojej viery vzdali, ked chcu napriklad existovat v Europe.
Takze jedinou ucinnou cestou je sirit osvetu o povodnom svetlom islame. Nemuseli by sa svojej viery vzdavat, len pochopit to povodne ucenie - islam svetla. A to tvrdia ti, co sa temneho islamu obavaju este viac. Ina ucinna cesta nie je, lebo vyhlasit cely islam len za temny a len za ten radikalny /co je klamstvo/, vyhlasit to o viere 1,5 miliardy ludi znamena pre Europu pogromy a tazke vojenske konflikty.
Tisice moslimov v Europe sa svojej viery nevzdaju a vyhlasovat ich vsetkych za rovnajucich sa nacistom, znamena vyvolavanie tazkeho konfliktu a v konecnom dosledku vrazdenia - sposobit na nich pogrom ako bol k Zidom /to si zas uvedomuju slnieckari a v tom maju pravdu/.
Na tejto jedinej ucinnej ceste sa zhoduju nezavisle zdroje, co sa navzajom nepoznaju - integrovani moslimovia, co poznaju historiu islamu a aj ti, ktori sa obavaju velkeho ohrozenia Europy a vedia, ze tu existoval aj iny islam - neradikalny.
Napriek vsetkym extremom, vedie medzi tymito extremami ucinna cesta.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ODTIALTO LEN DALSIE STATISTIKY
"Muslimové značně liší jak k zda šaría by měly být otevřené na více chápání. I když mnozí říkají, že je tam jen jeden pravdivý výklad, podstatné procenta ve většině zemí buď říkají, že jsou rozmanité výklady, nebo říkají, že nevědí.
Muslims také mají tendenci se domnívat šaría má jen jeden, skutečné pochopení, ale tento názor je daleko od univerzální; V některých zemích, významné menšiny muslimů, kteří věří šaría by mělo být otevřené mnoha interpretacím.
Náboženský závazek je úzce spojena s názory o šaríe: Muslimové, kteří se modlí několikrát denně s větší pravděpodobností říci Šaría je odhalil Boží slovo, říkat, že to má jen jeden výklad, a na podporu zavádění islámského práva ve své zemi.
Ačkoli mnoho muslimů po celém světě říkají šaría by mělo být právo země v jejich zemi, průzkum odhaluje rozdílné názory na přesnou aplikaci islámského práva. Obecně platí, že příznivci šaríe jsou nejvíce spokojeni s jeho použití v případech rodiny nebo majetku spory. Ve většině krajů, méně přízeň dalších zvláštních aspektů šaría, jako je uříznout zloději a provádění lidi, kteří konvertují od islámu k jinému víře.
Muslimové v jižní a východní Evropě mají tendenci přiklánět ve prospěch jednoho výkladu šaría. Avšak pouze v Bosně a Hercegovině (56%) a Ruska (56%), dělat většiny zaujmout tento postoj.
Napříč sledovaných zemí v jižní Asii, většiny důsledně říkají, že je jen jeden možný způsob, jak pochopit šaría. Podíl drží tento názor se pohybuje od 67% v Afghánistánu na 57%, v Bangladéši. Ale víc než čtvrtina muslimů v Afghánistánu (29%) a Bangladéše (38%) uvedla, šaría by mělo být otevřené mnoha interpretacím.
V regionu Střední východ-severní Africe, víra v jediné interpretaci šaríe převažuje v Libanonu (59%) a na palestinských územích (51%). Ale názor v Iráku je smíšený: 46% říkají, že je jen jeden možný způsob, jak pochopit šaría, zatímco 48% nesouhlasí. A v Tunisku a Maroku, velké většiny (72% a 60%, v tomto pořadí) věří, že šaría by mělo být otevřené mnoha interpretacím.
V řadě zemí, významné procenta říkají, že nejste jisti, zda šaría by mělo být předmětem jedné či více porozumění, včetně nejméně jednoho-in-pět muslimů v Albánii (46%), v Kosovu (42%), Uzbekistánu (35%) , Turecko (23%), Rusko (21%), Malajsie (20%) a Pákistán (20%).
Mezi muslimy, kteří podporují dělat Sharia právo na zemi, většina z nich nevěří, že by měla být použita na nemuslimy. Pouze v pěti z 21 zemí, kde byl tento navazující otázku si udělat alespoň polovina říkají všichni občané by měly podléhat islámského práva.
Když muslimové v různých oblastech světa říkají, že chtějí šaría být právo země, se jim také sdílejí vizi, jak by měla být šaría uplatňovány v praxi?Celkově lze říci, mezi těmi, ve prospěch výroby šaría právo země, průzkum najde širokou podporu pro umožnění náboženské soudce rozhodovat domácích sporů. Nižší ale podstatné podíl muslimů podporovat přísné tresty, jako je uříznout zloději nebo ukamenování Lidé, kteří páchají cizoložství. Průzkum najde ještě nižší podporu pro provádění odpadlíky.
Rodina a majetkových sporů
Islámské právo řeší řadu domácích a osobních záležitostí, včetně manželství, rozvod a dědictví. a většina muslimů, kteří říkají, že šaría by mělo být právo země v jejich zemi jsou velmi podporuje uplatňování islámského práva v této oblasti. Konkrétně, v 17 z 20 zemí, kde existují dostatečné vzorky pro analýzy, nejméně polovina prospěch dávat muslimskými vůdci a náboženských soudcům pravomoc rozhodnout, rodinné i majetkové spory.
V 10 z 20 zemí, kde existují dostatečné vzorky pro analýzu, a to nejméně polovina z muslimů, kteří upřednostňují výrobu šaría právo země rovněž prospěch ukamenováním nevěrné manžele.
Některé z nejvyšší podpory pro ukamenování se nachází v jižní Asii a regionu Střední východ-severní Afriky. V Pákistánu (89%) a Afghánistán (85%), více než osm-in-deseti muslimů, kteří chtějí islámské právo jako oficiální zákona jejich země říkají, cizoložníci by měla být ukamenován, zatímco skoro jak mnozí říkají totéž na palestinských územích (84% ) a Egypt (81%). Většina také podporuje kamenování jako trest za nevěřící v Jordánsku (67%), Iráku (58%). Nicméně, podpora je výrazně nižší v Libanonu (46%) a Tunisko (44%), přičemž méně než polovina z těch, kteří podporují šaríe jako oficiální právu země věří, že cizoložníci by měla být ukamenován.
V regionu Střední východ-severní Africe, Libanon je jedinou zemí, kde názor v této věci úzce rozdělena. Mezi libanonské muslimové, kteří tvrdí, že jejich zákony nenásledují šaría pozorně, 41% uvádí, že je to dobrá věc, zatímco 38% tvrdí, že je to špatná věc, a 21% nemají žádný určitý názor.
Muslimové v jižní a východní Evropy a střední Asie, jsou méně pravděpodobné, že říkají, že to je špatná věc, že zákony jejich země nenásledují šaría. Mezi muslimy, kteří věří, že zákony jejich země nenásledují šaríe, méně než třetina ve většině sledovaných zemí v těchto regionech, říkají, že toto je špatné, zatímco mnozí říkají, že to není ani dobré, ani špatné, nebo vyjádřit žádné stanovisko. Dvě výjimky jsou Rusko a Kyrgyzstán, kde téměř polovina (47% každý) říkají, že to je špatná věc, že zákony jejich země nejsou úzce dodržovat islámského práva."
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/
http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/16/new-research-charts-europes-inexorable-slide-toward-islam/
http://berrezouga.blog.idnes.cz/c/484192/ano-je-to-mym-jmenem.html
http://grunmannova.blog.sme.sk/c/396333/trojaki-europania.html
Slova integrovaneho moslima, ktory islamu rozumie lepsie a objektivne obidve strany:
"Mimochodem, šaría není součást islámské víry a to je jeden z nejrozšířenějších omylů i mezi muslimy. Islámské zákony jsou výplodem názorů juristů a hodně z nich bylo převzato z jiných tradic, ale to je téma na samostatný blog. Jinak řečeno, ortodoxní státy tím manipulují vlastní lidi a mládež a drží status quo, a proto jsem pro úplný zákaz jejich vlivu na tento kontinent. Teprve pak značná část muslimu může myslet jinak. Upřímně si myslím, že Konvička jako leader svými nekompromisními výroky a postoji dělá vašemu hnutí, které se oprávněně bojí vlivů ortodoxního islámu stejné škody, jako Alrawi dělá muslimům. Přál bych si vidět na obou stranách rozumnější leadry."
